这篇讲的是投资人Craig Shapiro的理念：他专门找那些“对自己好，也对世界好”的公司来投，比如特斯拉——既酷又环保。他认为这样的公司未来最能赚钱。他看好消费品领域的小品牌正在取代大公司，比如Ripple Foods（植物奶，用水少但好喝）和Dollar Shave Club（被联合利华10亿美元收购）。他还提到自己最大的遗憾是错过了Uber的种子轮投资。
本报告探讨了Collaborative Fund创始人兼CEO Craig Shapiro的风险投资理念。核心观点是投资“对个人更好、对世界更好”的公司，如Lyft、Kickstarter和Reddit。Shapiro强调投资根源的重要性，并分享了其评估机会的流程，包括实用的“反派测试”。重要结论是，通过结合谦逊、善良与敏锐判断，可以识别出既有高回报又能产生积极社会影响的投资标的。该基金早期押注于共享出行和众筹平台，体现了这一独特策略的成功。
Craig Shapiro是Collaborative Fund创始人兼CEO，该基金早期投资了Lyft、Kickstarter、Reddit等公司。本期探讨其独特的风险投资理念：在"对个人更好"与"对世界更好"的交汇处寻找投资机会。Shapiro的核心判断是：那些能同时满足个人私利与社会利益的创业公司，将在未来十年产生最大的财务回报。
Craig Shapiro认为，传统上"做好事"（非营利）与"赚钱"（营利）的二分法正在瓦解，最成功的公司恰恰诞生于两者的交汇处。
Shapiro指出，过去世界被清晰地分为两端：一端是红十字会这类纯粹的非营利组织，另一端是可口可乐这类纯粹追求股东回报的企业。但文化已经迁移到两者之间——Kiva（小额贷款平台）像营利企业一样运营，而星巴克也在谈论社区责任。然而，"我们的金融市场还没有跟上文化的变化，仍然用老旧的系统和指标来衡量和奖励旧体系。"
他认为这种错位创造了机会："那些把平衡做对的企业，将是未来十年及以后产生最大财务回报的企业。"这不仅是财务回报，更是"利益相关者回报"而非单纯的"股东回报"。
关键框架——"反派测试"（Villain Test）：这是Shapiro从Good Magazine创始人Ben Goldhirsch那里学到的概念。核心是：一个产品必须同时满足"自私的欲望"和"利他的愿望"。如果产品只强调"对世界好"但让人"死也不愿意穿"，那就不会成功；如果只追求"酷、性感"但完全不顾社会影响，同样不行。
案例对比：
Shapiro总结："愿意牺牲自己做正确事情的市场是存在的，但非常小。而愿意做正确事情但不想牺牲个人利益的市场——巨大且还在增长。"
Shapiro强调，Collaborative Fund的差异化优势在于其有限合伙人（LPs）本身就是交易流的重要来源。
基金选择LPs时注重其企业家背景——包括OpenTable创始人Chuck Templeton、Meetup创始人Scott Heiferman、YouTube创始人Chad Hurley等。这些成功企业家自身接触大量早期项目，但没有时间逐一评估，Collaborative Fund成为他们的"外包"渠道。
第二个来源是基金自身的投资组合——已投的50多家公司不断"繁衍"出新公司（联合创始人离开创业、VP of Engineering自己创业等），形成"自我更新的不断扩张的人才池"。
Shapiro认为，创始人的"起源故事"比市场规模更重要——来自真实痛点的创业比来自McKinsey报告的创业更有可能成功。
他分享了一个"负面筛选"：如果创始人的想法来自阅读McKinsey研究报告发现某个市场在增长（"按需经济今天70亿美元，将爆发到240亿美元"），然后试图"分一杯羹"——这类项目通常被拒绝。因为"创业很难，在困难时期，那些出于机会主义进入的人最先放弃"。
相反，他寻找的是那些因个人痛点而创业的人："我有一个过敏症，或者家人有过敏症，我看遍了市面上的选择，没有好的，所以我决定把这件事变成我的使命。"
反派测试的具体应用：Shapiro用Ripple Foods（豌豆蛋白奶）作为例子——它"对世界更好"（用水量远低于牛奶和杏仁奶，营养更高），但"如果它不好喝，一切免谈"。它通过了反派测试，因为"它尝起来更好"。
Shapiro坦承，他最大的错失是拒绝了Uber的种子轮投资。
早期Yahoo员工、天使投资人David Shen向他展示了Uber的种子轮。讽刺的是，Shapiro自己几年前曾写过一份汽车共享商业计划。但因为"轮次关得很快，我还没见过创始人"，他拒绝了。后来他成为Lyft的早期投资者。
Shapiro判断，消费品（CPG）领域正在经历从"大型工业化生产"到"小型独立手工品牌"的巨变，这个市场比科技市场大几个数量级。
他指出，每个CPG品类——从时尚、卫生到食品饮料——都在经历变革。大型垄断组织增长困难，转而通过投资和并购来驱动增长。案例包括：
Collaborative Fund在消费品领域的投资组合包括：Ripple Foods、Good Eggs、Simply Gum、Hampton Creek Foods、Sweet Green（沙拉连锁）、Blue Bottle Coffee等。
Shapiro认为，这些新兴品牌利用现有技术"挠到年轻消费者的痒处"，正在夺取市场份额，而大公司"可能有点害怕，变得非常好奇"——这为早期投资者创造了有利的退出环境。
Shapiro的核心建议是：在某个领域变得主流之前就深入其中并做到极致。
"大多数我见过、学习过或读过的非常成功的人，都有一个共同特征：他们在某件事成为主流之前就去追求并变得擅长它。"他建议创业者寻找那些"让你充满能量但还不热门"的领域——"一旦McKinsey写了报告，你的机会集实际上变小了。"
他用了一个生动的类比："那个吹长号的人，只是热爱长号，深入研究了长号的历史——尽管长号不是酷乐器，大家都在吹爵士萨克斯。然后世界变了，长号突然成为主流热门。而你已经练习了十年，因为那是你的激情所在。"
| 标的 | 嘉宾态度 | 关键数据 |
|---|---|---|
| Lyft | 看好（已投资） | 早期投资者 |
| Kickstarter | 看好（已投资） | 2010年左右投资；平台上已筹集超过20亿美元 |
| Ripple Foods | 看好（已投资） | 豌豆蛋白奶；用水量远低于牛奶和杏仁奶 |
| Uber | 错失（未投资） | 种子轮被拒绝 |
| Tesla | 正面引用（非投资） | 作为"反派测试"通过案例 |
| Dollar Shave Club | 正面引用（非投资） | 被联合利华以10亿美元收购 |
| Sweet Green | 已投资 | 沙拉连锁 |
| Blue Bottle Coffee | 已投资 | 精品咖啡品牌 |
| Good Eggs | 已投资 | 食品配送 |
| Simply Gum | 已投资 | 天然口香糖 |
| Hampton Creek Foods | 已投资 | 植物基食品 |
1. "反派测试"是评估"对个人更好vs对世界更好"平衡的核心工具（Craig Shapiro）：一个产品必须同时满足自私欲望和利他愿望；只强调"对世界好"但让人不愿使用的产品注定失败，只追求"酷"但无视社会影响的产品同样不行。特斯拉是完美案例——兼具法拉利的性感与电动车的环保。
2. 创始人的动机比市场规模更重要（Craig Shapiro）：来自个人真实痛点（"我有过敏症，市面上没有好选择"）的创业，比来自McKinsey报告（"按需经济将增长到240亿美元"）的机会主义创业更有可能成功。因为创业艰难，只有真正有使命感的人才会在困难时期坚持。
3. 在某个领域成为主流之前就深入其中并做到极致（Craig Shapiro）：成功者共有的特征是"在事情变热之前就去追求并变得擅长"。一旦McKinsey写了报告，机会集实际上变小了。类比：那个一直练习长号的人，当长号突然成为主流时，他已经练了十年。
4. LPs本身是早期交易流的最佳来源（Craig Shapiro）：Collaborative Fund选择企业家背景的LPs（OpenTable、Meetup、YouTube创始人），他们自身接触大量早期项目但没时间评估，基金成为他们的"外包"渠道。这比冷启动的"温暖线索"效率高得多。
5. 消费品（CPG）领域正在经历从"大型工业化"到"小型独立手工"的结构性转变（Craig Shapiro）：这个市场比科技市场大几个数量级，每个品类都在变革。大公司增长困难，转而通过并购获取新兴品牌（Dollar Shave Club被10亿美元收购），为早期投资者创造有利退出环境。
6. "不要给烂事抛光"——与投资者保持完全透明（Craig Shapiro的LP给他的建议）：当事情变糟时，投资者希望第一个知道，而不是被粉饰过的版本。这给了Shapiro"分享下行和不安的许可"，是他收到的最慷慨的礼物之一。
7. 最大的错失是拒绝了Uber的种子轮（Craig Shapiro）：尽管自己几年前写过汽车共享商业计划，但因为"轮次关得快，还没见过创始人"而拒绝。后来成为Lyft的早期投资者——"从错误中学习"。
8. 投资"对个人更好、对世界更好"的公司不是慈善，而是超额回报的来源（Craig Shapiro）：市场对"愿意牺牲自己做正确事情"的人群规模有限，但对"想做正确事情但不想牺牲个人利益"的人群——"巨大且还在增长"。能同时满足两者的公司，将在未来十年产生最大回报。