Oakmark 是芝加哥深度价值老店 Harris Associates（1976 年创立，管理资产约 1050 亿美元）旗下 1991 年推出的共同基金家族，Bill Nygren 执掌旗舰 Oakmark Fund、David Herro 执掌 Oakmark International Fund，坚持以大幅低于企业内在价值的价格买入、把股票当生意长期持有的逆向纪律，按季发布基金评论、市场评论与观点文章。
这篇报告讲的是，投资者容易陷入“确定性陷阱”——总想把事情看成非黑即白，比如对AI的看法要么是“改变一切”要么是“泡沫”。但现实往往更复杂，像古巴导弹危机时，肯尼迪没选“打”或“忍”，而是想出了第三种方案。对普通投资者来说，关键是别盲目押注单一结果，而是找那些无论AI怎么发展都能赚钱的公司，比如Meta和Oracle，它们业务多元，不依赖某个AI模型成功。另外，这次AI投资和2000年互联网泡沫不同，因为砸钱的是手里有大量现金流的巨头（如Meta），所以不会轻易崩盘，但也要注意回报是否合理。总之，别信那些声称知道AI最终结局的人，保持开放心态。
Oakmark 2026年第二季度固定收益市场评论聚焦“确定性陷阱”（Certainty Trap），指出投资者常陷入非黑即白的二元思维，如AI要么改变一切、要么沦为泡沫。报告强调，现实结果往往呈光谱分布，而非只有两种可能。以古巴导弹危机为例，肯尼迪总统拒绝接受入侵古巴或接受苏联导弹的二元选择，创造了海军封锁的第三种方案。报告核心观点是：面对不确定性，Harris | Oakmark更注重纪律性，不预测未来，而是寻找当前价格已补偿不确定性的证券。关于AI，报告认为其潜力堪比工业革命，但并非必然成功。与互联网泡沫时代的关键区别在于融资：当前AI投资由年运营现金流超5000亿美元的公司主导，资产负
本章以“确定性陷阱”（Certainty Trap）为核心概念，批判投资者在重大不确定性面前常陷入非黑即白的二元思维。报告以古巴导弹危机中肯尼迪总统拒绝“入侵或接受”的二元选择、创造海军封锁的第三种方案为引子，指出投资者最危险的错误往往始于接受他人对问题的预设框架。
作者认为，AI是当前最典型的“确定性陷阱”——市场普遍将其简化为“改变一切”或“沦为泡沫”两种结局。但现实结果呈光谱分布，而非只有两种可能。Harris | Oakmark 的核心投资原则是：不预测未来，而是寻找当前价格已补偿不确定性的证券。作者明确反对两种极端：完全忽视AI（假设AI无关紧要）或全仓押注单一结局（假设已预知结果）。
1. AI与互联网泡沫的关键区别在于融资结构：
2. AI的不确定性来源（非单一因素）：
3. 对比数据：
| 维度 | 互联网泡沫时期（约2000年） | 当前AI投资周期 |
|---|---|---|
| 主要融资来源 | 股权市场（投机资本） | 内部现金流（年>5000亿美元） |
| 公司生存能力 | 资本消失则商业模式崩溃 | 资产负债表可支撑额外数千亿投资 |
| 时间窗口 | 由资本市场决定 | 由公司自身决定 |