Oakmark 是芝加哥深度价值老店 Harris Associates(1976 年创立,管理资产约 1050 亿美元)旗下 1991 年推出的共同基金家族,Bill Nygren 执掌旗舰 Oakmark Fund、David Herro 执掌 Oakmark International Fund,坚持以大幅低于企业内在价值的价格买入、把股票当生意长期持有的逆向纪律,按季发布基金评论、市场评论与观点文章。

这篇报告讲的是2026上半年美国股市的一个怪现象:常用的“价值股指数”(比如罗素1000价值指数)其实已经不太“价值”了,因为大量高估值科技股(像苹果、亚马逊、英特尔)被硬塞了进去,导致指数大涨,但真正便宜的股票反而没涨。Oakmark基金坚持买低市盈率(股价相对盈利低的股票)的传统价值股,业绩反而落后。对普通投资者意味着:买指数基金可能买到了不少贵的科技股,而不是真正的便宜货。值得一看,因为市场情绪有点像1999年互联网泡沫,但作者不预测崩盘,而是提醒别追高。
Oakmark基金2026年第二季度报告指出,尽管价值股整体表现优于成长股,但Oakmark Fund上半年收益持平,落后于标普500和罗素1000价值指数的两位数涨幅。核心原因是指数涨幅高度集中于少数高市盈率、周期性科技股,如Sandisk(涨781%,市盈率100倍)、Micron(涨297%)、Intel(涨278%)等,这10只股票贡献了罗素1000价值指数近一半涨幅。相比之下,Oakmark组合2026年预估市盈率仅11.7倍,更接近传统价值风格。报告还揭示,AI基础设施投资激增正将大量成长股推入罗素价值指数,导致该指数中价值股净权重从历史高位降至负值,苹果、微软和亚马逊等巨头被纳入
本章讨论的是2026年上半年美国价值股市场出现的结构性扭曲现象。报告指出,尽管价值风格整体跑赢成长风格,但Oakmark Fund收益持平,大幅落后于标普500和罗素1000价值指数的两位数涨幅。核心原因是AI基础设施投资激增,导致大量高市盈率、周期性科技股被纳入罗素价值指数,使该指数的风格定义严重偏离传统价值投资。
作者的核心判断是:当前罗素1000价值指数已不再是传统意义上的价值指数,其涨幅高度集中于少数AI相关的高估值科技股,而真正的价值股(如Oakmark组合)反而被市场忽视。作者认为,这种市场结构具有与1999年互联网泡沫相似的投资者行为特征——对高增长资产的狂热和对低估值资产的漠视,但作者明确拒绝预测是否会重演泡沫破裂。
1. 指数涨幅高度集中:罗素1000价值指数中前10大涨幅股(共863只成分股)贡献了该指数2026年上半年近一半的涨幅。这些股票在2025年底的市盈率中位数高达27倍,甚至高于标普500整体水平。
2. 指数成分股风格严重偏离:根据罗素自身对价值/成长的分类标准,罗素1000价值指数中“价值股”的净权重已从历史高位(约70%)降至负值(即成长股权重超过价值股)。苹果、微软成为该指数新成员,亚马逊的价值评分从27%飙升至92%,成为指数第一大重仓股。
3. Oakmark组合估值对比:
Sandisk Corporation以781%的年初至今回报率位居Russell 1000 Value指数榜首,前十表现股多为半导体及硬件企业,涨幅区间153%-781%,2025年市盈率介于14x-100x之间
| 指标 | Oakmark Fund | 罗素1000价值指数前10涨幅股 |
|---|---|---|
| 2026年预估市盈率 | 11.7倍 | 中位数27倍(2025年底) |
| 风格特征 | 传统价值 | 高市盈率、周期性科技 |
4. 市场广度极差:如果剔除AI相关股票及为其提供能源的公司,标普500今年迄今实际是下跌的。
Russell 1000 Value指数中价值股相对成长股的净权重从2004-2010年约60%的均值持续下滑,2026年二季度首次跌至约-20%的负值区间,标志着该指数成分实质性转向成长风格
作者暗示,当前市场对AI相关股票的定价已脱离基本面,而真正的价值股(如Corebridge Financial)被严重低估。投资者应警惕指数基金被动配置带来的风格漂移风险——买入罗素1000价值指数ETF实际上是在买入大量高估值成长股。对于主动投资者,应坚持低估值策略,避免追逐已被充分定价的AI概念股。作者通过对比互联网泡沫时期的投资者行为(如拒绝卖出持续上涨的股票、业余投资者全职交易ETF等),暗示当前市场情绪已接近极端水平。